规划许可是自行车棚，如今是作为出租房、仓库等使用。

2019年曾公开张贴的公告，为“接到宁海路街道城管通知”“拆除违章建筑”。

宁海路街道给记者的回复：标题是“违建”，确认规划许可是“自行车棚”，结论是“改变用途，城管部门无执法权限”。

在小区的楼栋之间，规划的是自行车棚，却变成了平房用于出租、仓库等，甚至还建有厕所——这一幕出现在南京市鼓楼区宁海路街道北京西路69号—1华瑰园小区，而且已经存在了20多年。

近两年，部分业主通过多种途径向有关部门反映情况，可问题迟迟得不到解决。症结到底在哪里？日前，记者在接到居民投诉后，进行了调查采访。

现场探访

两排平房堵死了 住户的消防通道

从虎踞北路拐到北京西路，很快就到了华瑰园小区，这里距离省委省政府只有三四百米。

记者先后两次到小区探访，门卫无人询问，车辆、人员进出自由。业主龚晓琳说：“华瑰园小区建成于1995年，这两排平房从建设之初就存在，最早是建筑工人临时居住的工棚，后来由物业和不知情的人用来出租，或者当办公、仓库等使用。”

记者注意到，这两排平房位于5—7栋之间，体量颇大，足足有18间，总面积估计有数百平方米。由于这两排平房的存在，一楼住户的院子完全陷在里面，光线昏暗、南北密不透风。不仅如此，一旦发生火灾等险情，从后窗救援的通道已经被堵死。

采访中，多名业主表示：“住户们深受其害。首先是环境卫生太差，从楼上往下看，平房房顶上乱糟糟的，破败不堪。而且，平房里居然建了厕所，气味难闻不敢开窗，往来经过也要掩鼻；其次是吵，一些出租户进进出出，影响到了小区业主的正常休息；再者是存在安全隐患，且不说出租户容易失火，一旦业主家发生火灾等险情，消防员根本没法从后窗救援。”

居民陈美兰、吴勇、陆斌等人承租了平房，他们在接受采访时介绍：“这两排平房属于历史遗留问题，存在很久了。而且，小区内的违建不只有这两处。我们每年都交租金，是不是违规、要不要拆除，应该由政府部门来认定。如果相关部门认定是违建应该拆除，我们全力支持！”

记者调查

规划部门确认平房应是自行车棚

据了解，从2019年3月开始，华瑰园小区的部分业主开始找相关部门解决这一“老大难”问题。“由于涉嫌违建，大家把问题反映给了宁海路街道城管执法中队。”龚晓琳说。

在宁海路街道出具的一份居民信访答复意见书中，记者看到：街道城管接到居民投诉后，一开始进行了认真的调查，并通过鼓楼区建设区查询规划许可，没有查到这两排平房的任何规划审批资料。随后，城管中队立案处理，着手拆除。然而，两次拆违都有人现场阻挠，事情因此耽搁了下来。

记者在一户居民的家中，看到了当年业主委员会公开张贴过的一份“拆违公告”，上面是这样写的：现接到宁海路街道城管通知，将于近期拆除华瑰园小区内的违章建筑……可是，街道城管指导员许龙表示，当时只是街道请工人协助业主拆违，和城管没有任何关系。

此后，部分小区业主不甘心这件事就此不了了之，申请知晓这两处位置的规划许可。2019年12月10日，南京市规划和自然资源局发函确认这两排平房所处位置的规划许可是自行车棚。

“规划许可是自行车棚，却被建成两排平房使用，甚至作为出租房占用了20多年。现在眼看着改变了规划的违章建筑又无法拆除，真不知道该找谁来管。”一些业主向记者说。

街道说法

改变建筑用途 该由房产部门来管

那么，这两排涉嫌违建的平房，到底该由哪个部门来管？记者接到居民投诉后，第一时间通报给了宁海路街道，希望能够推动事情妥善解决。街道宣传委员何震给了城管中队队长刘文勇的联系方式，拨通电话后，对方安排指导员许龙对接。

可是，许龙面对采访，一再表示自己从未参与过处理此事，完全不了解情况。记者请他找熟悉内情的同事介绍情况，他又显得非常为难。

无奈之下，记者询问了南京市规划和自然资源局，得到的答案是：如果没有按规划建设自行车棚，而是用于出租等用途的平房，应该由街道城管按违建拆除。

之前，宁海路街道两次试图拆违，均因受到阻挠没有成功。如今，他们对这两排平房有了新的认知。许龙表示，他在咨询了相关部门和律师之后，认为平房属于改变建筑用途，并给记者发来一份《关于鼓楼区北京西路69号-1华瑰园违建问题举报的回复》，大概内容如下：

首先，居民举报所涉建筑为改变用途，城管部门无执法权限；其次，依据《南京市城市治理条例》和国务院《物业管理条例》，擅自占用、改建物业共用部分，物业服务企业、业主委员会有权要求行为人停止侵害、消除危险、赔偿损失。业主、物业使用人等有权投诉和举报，也可以依法向人民法院提起诉讼；再者，改变建筑用途属于房产部门管辖范围，目前街道正在办理案件移交手续。

值得一提的是，许龙发来的这份回复，标题用的是“违建”，确认规划许可是“自行车棚”，结论是“改变用途，城管部门无执法权限”。那么，这两排平房到底是自行车棚还是违章建筑？又该由哪个部门来管？记者将继续追踪。